Мониторинг эффективности школы – 2018. Опрос учителей Обновленный

Мониторинговое исследование, основанное на оценках участников образовательных отношений, является одним из ключевых ресурсов прогноза и управления изменениями в сфере образования, в том числе для выравнивания стартовых возможностей выстраивания результативных образовательных траекторий населения регионов, дифференцированных по социально-экономическим показателям

НИР ГЗ РАНХиГС «Экономическое положение региональных систем образования (мониторинг общего образования) (6-я волна)»

Инструкция по работе с данными

Массив данных представлен в формате SPSS.

База данных содержит 2 вкладки:

  • Вкладка «Данные» – содержательные результаты исследования (ответы респондентов на вопросы анкеты). Данные сформированы по строке, одна строка соответствует одной уникальной анкете (респонденту). По столбцам представлены показатели (переменные), по которым производится описание. Всего – 2077 строк (респондентов), 150 столбцов (переменных);
  • Вспомогательная вкладка «Переменные» с подробным описанием всех показателей, представленных на вкладке «Данные». Данные по строке, одна строка соответствует одному показателю (столбцу) на вкладке «Данные». Всего – 150 строк (переменных).

Ограничения обработки и анализа данных: отсутствуют. 

 

Ответственное лицо

Логинов Д.М., старший научный сотрудник ИНСАП, loginov-dm@ranepa.ru

  • Результаты исследования

    В школах регионов продолжается медленный процесс обновления кадров. Хотя две трети опрошенных учителей считают, что в том, что касается качества преподавания, в результате обновления кадров принципиально ничего не изменилось, все же каждый четвертый полагает, что педагогические коллективы вследствие ротации кадров становятся сильнее.

    Что касается прихода в школу молодых педагогов, то каждый четвертый учитель считает, что для них в работе в школе нет ничего привлекательного. Но среди респондентов моложе 35 лет, то есть самих молодых учителей, такой пессимистической оценки придерживается меньшая доля респондентов. Среди факторов, которые не рассматриваются педагогами в качестве привлекательных, в первую очередь называется размер оплаты труда. Социальный статус учителя также, по мнению большинства учителей, не может рассматриваться как мотив, привлекающий молодежь в школу. В то же время, привлекательные для молодежи факторы в работе учителя имеются – это, прежде всего, режим работы. На втором месте по степени привлекательности стоит стабильность занятости.

    Яркая и успешная трудовая карьера также не является привлекательным мотивом занятости в педагогической сфере из-за очень короткой статусной лестницы, в которой есть только четыре ступени: учитель – учитель-методист – завуч – директор. Каждый четвертый опрошенный учитель предполагает, что станет учителем-методистом; менее чем каждый десятый претендует на место завуча и менее 4% рассчитывает стать директором школы. Таким образом, карьерные амбиции учителей не особенно высоки.

    Повысить качество преподавания призвана практикующаяся уже несколько лет процедура аттестации учителей, которую около двух третей опрошенных учителей связывают с повышением качества работы. В то же время, треть учителей считают, что аттестация бесполезна с точки зрения повышения качества преподавания.

    К наиболее результативным направлениям повышения квалификации учителя относят новые методики и технологии преподавания, навыки использования информационных технологий. Несмотря на то, что до 90% учителей владеют, как они сообщают, компьютером и интернетом, они ощущают дефицит навыков продвинутого пользования. Также учителя нуждаются в продвижении навыков межпредметного взаимодействия, обучении новым методам оценки достижений школьников, новым формам проектной деятельности. В то же время, имеются направления, где результативность обучения оценена учителями как наименее успешная. К таким направлением относится обучение новым способам административной работы (максимальная доля отрицательных оценок) и методам воспитания и социализации школьников. Заметим, что именно по этим двум направлением учителя сталкиваются с наибольшими трудностями в своей работе.

    В выборе наиболее приемлемых форм повышения квалификации учителя остановились на трех: обучении на базе специальных учреждений дополнительного образования, на базе педагогических вузов, на базе других вузов, профильных по преподаваемому предмету. Другие формы повышения квалификации менее популярны среди учителей. Лучшими формами переподготовки учителя считают программы повышения квалификации в объеме 72 часов либо в форме открытых уроков, практико-ориентированных семинаров, вебинаров и пр.

    В целом, как считает большинство учителей, за последнее время в школе стало работать труднее. Среди причин, по которым стало сложнее работать, на первом месте – увеличение бюрократической отчетности – эту причину отметили 79,4% учителей. На втором месте – введение ОГЭ и ЕГЭ. Несмотря на то, что эти контрольные процедуры введены достаточно давно, значительная часть учителей не смогла адаптироваться к соответствующим изменениям в работе либо не смогла принять данную систему оценки в принципе. На третьем месте – некомфортные отношения с самими школьниками и их родителями. О возросшей конфликтности во взаимодействиях учителей и школьников следует сказать особо. Никогда она не достигала такого уровня, как об этом свидетельствуют данные последней волны мониторинга. Социологическая фактура не позволяет дать этому объяснений, можно лишь предположить, что учителя оказались перед необходимостью оказывать давление на учеников с тем, чтобы не допустить роста их политической активности, но методы воздействия оказались неприемлемыми для современных школьников.

    Тем не менее, несмотря на все трудности, учителя отмечают позитивные результаты произошедших изменений. Большинство учителей в целом согласны с тем, что они стали лучше готовиться к урокам, больше заниматься внеклассной работой, а школы, где они работают, достигают более высоких показателей ОГЭ и ЕГЭ, а также в школьных олимпиадах.

    За последние годы Министерством образования Российской Федераци были предприняты усилия, направленные на повышение объективности контрольных процедур. По мнению более чем половины учителей, эти усилия увенчались успехом. Самую многочисленную группу составили учителя, которые считают, что большинство школ имеет возможность подготовить учеников к сдаче ОГЭ на высокие баллы. В то же время, 30% полагают, что это могут сделать только лучшие школы, и примерно столько же – что даже лучшие школы не могут обеспечить соответствующую подготовку.

    В последнее время обсуждается идея, в соответствии с которой обязанностью школы является не только обучение и воспитание, но и создание условий для успешного жизненного старта всех учеников. Между тем, значительную группу школьников учителя считают проблемной.

    Неуспешность как неспособность освоить учебную программу растет после окончания детьми начальной школы вплоть до окончания 9-го класса, когда большинство неуспешных учеников покидают школу, и в старшей школе доля неуспешных возвращается к показателям начальной школы. В то же время, как оценивают учителя, более 15% школьников, независимо от класса обучения, не в состоянии полностью освоить учебную программу.

    Основную причину неуспешности учителя выносят за пределы школы и связывают с невниманием родителей к школьному образованию детей. Второй по значимости причиной учителя считают происхождение детей из неблагополучных семей. На третьем месте – проблемы детей со здоровьем (мнение о том, что здоровье в сильной степени определяет успехи ребенка, разделяет 67,5% респондентов). Прочие причины также важны, но не в такой степени, как вышеперечисленные. Нужно обратить внимание на то, что происхождение из малообеспеченных семей стоит на последнем месте и, как считает большинство учителей, не влияет на успеваемость ребенка.

    Относительно того, что лучше – совместное обучение школьников с разным уровнем успеваемости или выделение более сильных и слабых классов – среди учителей нет единого мнения. Это видно из того, что очень значительная доля респондентов затруднилась с ответом, а разница содержательных ответов различается всего на 7% в пользу дифференциации классов.

    Вопрос о том, что школа должна стимулировать – уход отстающих учеников после 9-го класса или их сохранение в старшей школе поставил каждого третьего учителя в тупик. Действительно, с одной стороны, принцип нормативно-подушевого финансирования делает каждого ученика источником финансирования школы. С другой стороны, уход слабо успевающих учеников поднимает показатели ЕГЭ. Оказавшись перед этой дилеммой, большинство учителей все же высказались в пользу того, что неуспевающим ученикам лучше покинуть школу после 9-го класса.

    Сопоставление субъективных оценок материального положения населения в целом, с одной стороны, и учителей, в другой, показывает, что учителя дают более низкие оценки. Так, если среди всего населения выше среднего оценивают материальный достаток 9% респондентов, то среди учителей – почти вдвое меньше (4,9%); к среднему уровню доходов относят себя 65,7% всего населения и 57% учителей, к доходной группе ниже среднего – 25,3% всего населения и 37% учителей. Наиболее массовая группа учителей (46%) получает от 15 до 25 тыс руб. в месяц. При этом 17% получает меньше 15 тыс руб. в месяц, а 26,7% – больше 25 тыс в месяц. Размер оплаты впрямую зависит от степени загруженности учителей: 73% учителей, чья зарплата не превышает 20 тыс руб., работает на одну ставку, и, в то же время, основную долю наиболее высоко оплачиваемых учителей составляют те, кто работает более, чем на две ставки. Около двух третей учителей в течение ряда лет работает более чем на одну ставку. При этом среди тех, кто работает на одну ставку, 37% подрабатывает репетиторством, а 16% заняты совместительством. Таким образом, можно говорить о хронической перегруженности учителей.

    Только 17,9% учителей уверены, что относятся к уважаемым членам общества, в то время как наиболее многочисленная группа высказывает это мнение с некоторыми сомнениями. В то же время, более трети опрошенных не относят себя к уважаемым общественным стратам.

    В целом, можно говорить о том, что комфортность работы учителя снизилась за счет перегруженности, бюрократического давления, более низких, в сравнении с населением в целом, показателей материальной обеспеченности, отсутствием должного социального престижа, сложностей во взаимодействии с учениками и их родителями.

  • Руководитель / исследовательская команда:
    Клячко Т.Л., д.э.н., директор ЦЭНО Авраамова Е.М., д.э.н., проф., зав. лабораторией ИНСАП Семионова Е.А., ведущий научный сотрудник ЦЭНО Логинов Д.М., к.э.н., старший научный сотрудник ИНСАП Токарева Г.С., научный сотрудник ЦЭНО Яковлев И.А., научный сотрудник ЦЭНО
  • Дата проведения: c
    2018
  • по
    2018
  • Методология:
    Анкетный опрос представителей учительского корпуса Репрезентативно для указанных регионов. Результаты исследования показательны для России в целом, за исключением регионов специфичного социально-экономического и образовательного контекста
  • Размер выборки:
    2077
    человек(а)
  • Регионы:
  • Тип опроса:
    Личное анкетирование
  • Отчеты, презентации, анкеты:
  • Массивы данных:
  • Тип материала:
    • презентация
    • аналитический доклад
  • Описание выборки:
    Учителя учреждений общего среднего образования (школ, лицеев, гимназий) городских и сельских поселений трех регионов России дифференцированных по критериям социально-экономического развития. Объём выборочной совокупности – 2077 респондентов